Головна ⇒ Філософія ⇒ Категорії онтології. Частина 1

⇐ Попередня ЗМІСТ Наступна ⇒

Релятивізм - особливий методологічний прийом, що полягає в абсолютизації недосконалості і умовності змісту людського пізнання. Релятивізм протилежний догматизму. К. Р. Поппер (1902-1994) вважав, що «головна хвороба філософії нашого часу - це інтелектуальний

зз і моральний релятивізм ». Вважається, що філософський релятивізм Заходу сходить до формули античного софіста Протагора (бл. 490 - бл. 420 до н.е.): «Людина є міра всіх речей» (т. Е. Кожен з нас володіє власною істиною). Парадоксальність і самоопровергаемость формули Протагора була виявлена вже в античності.

В. А. Лекторский так описує цей парадокс: «Справді. Теза про те, що у кожного своя істина, претендує на общезначімость. Тобто згоду з цією тезою означає, що є принаймні одна істина, яка не у кожного своя, а загальна для всіх: це істина про те, що у кожного своя істина. Але якщо є загальнозначущі істини, тоді чому ми повинні зупинитися на визнання тільки однієї цієї? Чому не можуть бути загальнозначущими і інші висловлювання? Але тоді виходить, що невірно саме твердження про те, що у кожного своя істина » {Лекторский В. А. Релятивізм і плюралізм в сучасній культурі // релятивізм як хвороба сучасної філософії. М., 2015. С. 9-10).

З точки зору Релятивісти, наука подібне будинку, побудованому на піску. Вирішальні аргументи проти релятивізму висунув англійський філософ і соціолог Г. Спенсер (1820-1903). Він пояснив, чому безглузді будь-які розмови про відносне поза взаємозв'язку понять абсолютного і відносного: якщо не зіставляти ставлення і Абсолют, то саме відносне починає грати роль абсолютного, що веде до логічних суперечностей. Проти пантеистичного релятивізму висувають і такий аргумент: навіть якщо всі в світі відносно, сам світ, як ціле, безотносітелен і існує сам по собі.

У своїй лекції «Від відносного до абсолютного» А. Ейнштейн (1879-1955) заявив: «Привести все в сферу відносності так само неможливо, як дати всьому визначення або все довести, бо при створенні будь-якого поняття доводиться виходити принаймні з одного поняття, яке не потребує особливого визначенні; при кожному доказі потрібно користуватися якимось вищим законом, справедливість якого визнається без доказів: так і всі відносне пов'язано в останньому з чимось самостійним, Абсолютним. В іншому випадку поняття або доказ, або відносність повисають у повітрі. Твердої вихідною точкою є Абсолютна; треба тільки вміти знайти його в потрібному місці »(цит. за: Зеліг К. Альберт Ейнштейн. М., 1964. С. 67).

Категорії абсолютного і відносного грають важливу роль в філософії релігії. Знання їх взаємозв'язку дозволяє зайняти певну позицію в традиційній дискусії з проблеми відносності і абсолютність релігійних істин. В середині XIX ст. Бахаулла (1817-1892), основоположник віри бахай, проповідував, що істина будь-якої релігії завжди відносна; і тому всі справжні релігії взаємодоповнюють один одного. Ця заява перського мислителя приймається в багнети практично всіма релігійними напрямами, представники яких вважають, що істини, в які вони вірують, абсолютні і не уточняеми. У 1907 р Папа Римський Пій X засудив релятивізм.

Богослови-діалектики все ж намагаються поєднати абсолютний і відносний полюси релігійної істини. Так, католицький богослов Л. Свідлер, редактор «Журналу екуменічних студій», вважає, що будь-яка релігійна істина має момент відносності, бо виражається в судженнях. Судження про істинність догмату, кредо або доктрини щодо: 1) до здатності індивіда зрозуміти і висловити його; 2) до часу його історичного появи; 3) до світогляду який підтверджує. Г. Д. Гадамер (1900-2002) і П. Рікер (1913-2005) показали, що суб'єкт є частина об'єкта, спостерігач утворює частина спостережуваного, отже, ні у кого з людей немає достатніх підстав претендувати на єдино істинну інтерпретацію будь-якого тексту, в тому числі релігійного. К. Маннгейм (1893-1947) продемонстрував залежність між світоглядом індивіда і оцінками тверджень на істинність. Але дискусія про відносне моменті релігійної істини цими міркуваннями далеко не вичерпується.

Чи не кожен, хто вірує погодиться з абстракцією Бога як Абсолюту, тому що поняття Абсолюту недостатньо добре узгоджується з уявленням про Бога як Суті, що входить в особисту духовну зв'язок з віруючим. Серія спроб філософів якось об'єднати віру в Бога як Особистість з абстракцією Абсолюту не опинилася вдалою. Якщо Бог розуміється як просто Абсолют або абсолютна ідея, то він є лише об'єктом чистої думки. Але як бути з його самост, як зрозуміти його як Особистість, люблячу інші істоти? Разом з тим відмова від уявлення про Бога як Абсолют привів би до руйнування релігійної віри - адже саме ідея Абсолюту виконує функцію екзистенціального центру релігійних переконань.

Даний парадокс пояснюється вічним протиріччям між чуттєвим і раціональним в пізнавальних процесах, а його дозвіл під силу хіба що майбутнім пророкам. Конфесійна віра знає одну і тільки одну «безумовно справжню релігію», відкидаючи всі інші релігії як ідолопоклонство і оману; вона опирається міркувань про «релігії взагалі» і основне питання релігії, не визнає синоптичну і компаративістських філософію релігії. Щоб знайти спільну мову з віруючим такого роду, доцільно замість поняття Абсолюту використовувати знайоме йому синонімічне вираз, наприклад, Бог Творець.

  1. Рівні і варіанти взаємодії культур
    Основними рівнями взаємодії культур є: етнічний, національний і цивілізаційний. Для етнічного рівня характерно взаємодія між етносами. Міжкультурність на цьому рівні полягає у встановленні контактів між представниками різних етнічних груп, що може виражатися в двомовність, змішаних шлюбах
  2. Рівень клеткі
    Будь-яка програма - лише потенційна можливість існування структури, вона потребує розгортання - реалізації. Особливим чином організована осередок простору, де здійснюється первинний рівень розшифровки і актуалізації генетичної інформації, це рівень мікросфери, або клітини. Клітка - его первинне
  3. Риторичні проблеми
    Явні проблеми третього і четвертого типів представляють особливий інтерес. Нерідко саме слово «проблема» вживається для позначення саме цих проблем, а всі інші проблемні ситуації відносять до різного роду ускладнень, не "доріс» ще до справжніх проблем. Проблеми третього типу можна назвати риторичними
  4. Резюме
    Дисертаційне дослідження - це наукова творчість автора. При цьому необхідно витримати вимоги жанру в змісті і оформленні результатів дослідження. Помилки здебільшого викликані неписьменним визначенням ключових моментів дослідження: актуальність, об'єкт, предмет, гіпотеза, цілі і завдання, методологічна
  5. Революційні демократи і прагматизм: Лі Дачжао і Ху Ши
    І ті, і інші, як прихильники Лі Дачжао, так і прихильники Ху Ши, передчували «Напередодні небачених змін». І так звані консерватори, і прогресивна інтелігенція, зрозуміло, були в неспокої щодо долі національної культури. Чи Дачжао, один з перших в Китаї пропагандистів марксизму, ставив питання
  6. Ренесанс політичного планування і межі влади
    Той факт, що політика має саме пряме відношення до спеціалізованої розумової діяльності, яка передбачає набір здібностей до прогнозування і планування, ніким особливо не заперечується. Навпаки, його визнають безперечним і самоочевидним майже всі політики, політологи і особи, що володіють даром
  7. Релятивізм
    Вважається, що філософський релятивізм Заходу сходить до формули античного софіста Протагора: «Людина є міра всіх речей». З точки зору Релятивісти, наука подібне будинку, побудованому на піску. Вирішальні аргументи проти релятивізму висунув англійський філософ і соціолог Г. Спенсер. Він пояснив