Головна ⇒ Філософія ⇒ Категорії онтології. Частина 1

⇐ Попередня ЗМІСТ Наступна ⇒

У своїй праці «Сутність християнства» Фейєрбах описав релігію як результат специфічного видалення людини від реальності. Його критика релігії спирається на три передумови: 1) «Бог» є відчужена від людини його власна сутність, ілюзорно спроектована в небо; 2) відчужена сутність панує над свідомістю і поведінкою людини; 3) для подолання злощасного відчуження людині потрібно критично пізнати справжнє відношення між собою і своїм образом-тираном і повернутися в свою сутність.

Розвиваючи в «Німецькій ідеології» ідеї Фейєрбаха, класики марксизму розгледіли в релігії «священний образ людського самовідчуження»: земна основа відокремлює себе від самої себе і переносить себе в хмари як деяке самостійне царство. Вони характеризують відчуження як консолідація нашого власного продукту в якусь матеріальну силу, пануючу над нами, що вийшла з-під нашого контролю, що йде врозріз з нашими очікуваннями і зводять нанівець наші розрахунки. Маркс вірив, що в релігії людина втрачає свою сутність і людяність, і в релігії над людиною панує продукт його власної голови. Будучи, по дефініції Маркса, «опіумом народу», релігія фантастично заповнює обмеженість і безсилля людини. Але для Маркса, на відміну від Фейєрбаха, головним є не релігійне відчуження, а відчуження праці.

Поділяючи тезу Гегеля про історично минущий характер відчуження людини, але не бажаючи наслідувати його формулі про вічність релігії як возз'єднання з Духом, Маркс спробував обґрунтувати можливість - через теоретичну критику і революційну практику - подолання всякого відчуження і релігії в умовах комуністичної формації. Для цього він надав поняттю відчуження людини вузький історико-економічний зміст і тісно прив'язав його до питань про поділ праці, виникнення приватної власності, соціальних антагонізмів, грошей та ін.

Наприклад, на його думку, «гроші є відчужена від людини сутність його праці і буття». В «Економічно-філософ ських рукописах» (1844) Маркс характеризує працю як відчуження родової сутності людини, яке тягне за собою «відчуження людини від людини». Критикуючи Гегеля за ототожнення понять відчуження духу і опредмечивание духу, Маркс міркує про опредмечивании (в ранніх творах і в «Капіталі») тільки стосовно людської діяльності (що спірно), визначаючи його як перетворення сутнісних сил і здібностей людини з форми руху в форму предмета.

Опредмечивание розуміється марксистами як неминущий атрибут праці - як така активна сторона жодних зусиль, завдяки якій довкілля олюднюється і творить себе світ культури. Від опредмечивания Маркс жорстко відрізняє поняття уречевлення, причому надає останньому незвично вузький сенс. Уречевлення, по-марксистському, тобто перетворення соціальних відносин з особистих в відносини речей, коли речі персоніфікуються, наділяються ознаками суб'єкта, стають фетишами. Звідси висновок: уречевлення веде до знеособлення людини, діяльність людей стає машінообразной і нетворчих.

Маркс також вважав, що уречевлення є процес історично перехідний, воно властиво лише товарному виробництву і капіталізму і зникне при усуспільнення праці. Комуністична революція усуває безсилля трудящих, робить людей свідомими, вільними і творчими, робочі беруть під свій контроль економіку, знищують уречевлення і отримують всі можливості реалізовувати себе. Скасовуючи відчуження і уречевлення, комунізм навічно зберігає освоєння і опредмечивание.

Відомий уральський філософ В. І. Колосніцин стисло і точно висловив суть марксистської концепції відчуження: «Але якщо освоєння є процес, що характеризує всю історію людської діяльності, то відчуження - явище конкретно-історичне, що виникає в силу конкретних причин на певному етапі історії і відмирає разом з їх усуненням. Відчуження - це несвобода перед суспільством, перед власними сутнісними силами людей, які виступають в опредме- ченной, об'єктивувати і ворожою людині формі ... Соціально-економічний і політичний відчуження, відчуження від природи, а потім і духовне відчуження є предметом релігійного відображення, виникнення відчуження - головною умовою породження релігії, а його відмирання - необхідною умовою його подолання » (Колосніцин В. І. Релігійне відчуження. Свердловськ, 1987. С. 11-12, 16).

Вище вже розглядалася онтологічне визначення відчуження, приватної і неточною соціально-філософської модифікацією якого можна вважати марксистський варіант «рабської відчуження». Марксистська концепція відчуження людини спроможна, плідна і, безсумнівно, повинна братися до уваги там, де мова йде тільки про одну формі людського відчуження, а саме про рабську відчуження, але не більше. Що ж стосується матеріалізації, то тут досить нагадати читачеві ті значення, які органічні цьому терміну і звичні широкому загалу. Уречевлення є: 1) перехід енергії в речовину; 2) втілення образу в формі речі; 3) перетворення можливості в протяжний субстрат; 4) надання властивостям і відносинам форми речі. Навіщо ж спотворювати це багатоаспектне поняття і безпідставно позбавляти його традиційного сенсу?

Висновки Маркса і російських марксистів про «наближення кінця релігійного відчуження», очевидно, спиралися на навмисно вузькі і ідеологізовані дефініції відчуження і реіфікації - на дефініції, підлеглі воінственноатеістічної перспективі знищення релігії прийдешнім соціалістичною державою. Марксистське уявлення про відчуження як «соціальний захворюванні» справила визначальний вплив на сучасні соціально-філософські концепції відчуження. Їх автори негативно оцінюють відчуження і в об'єктивному, і суб'єктивному аспектах, але на відміну від Маркса не пропонує радикальних форм зцілення, вважаючи людське відчуження в цілому непереборним.

Підсумовуючи погляди прихильників і противників вічності відчуження, резонно припустити: 1) одні види відчуження (наприклад, релігійне, соціально-політичне) історично неминучі, безстрокові і нездоланні; 2) інші (наприклад, побутові відчужувати конфлікти між індивідами, соціальними групами) цілком переборні протягом кінцевого проміжку часу.

  1. Критична антропологія Мішеля Фуко
    З ім'ям французького філософа Мішеля Фуко (1926-1984) пов'язують критику гуманізму і гасло про «смерті людини». Зазвичай вважають, що Фуко закреслює проект антропології, бо вважає людини ансамблем структур, які роблять його можливим. Це схоже на Марксове визначення людини як сукупності суспільних
  2. Критерій суспільного прогресу
    Актуальною проблемою теорії соціального прогресу є з'ясування його критерію. Критерій повинен носити об'єктивний, а не оцінний характер. Якщо підходити до критерію суспільного прогресу з точки зору аксіології (багато хто так і роблять), то, по суті, не можна буде знайти такий критерій, бо те
  3. Критерії демократії і еволюція системи освіти
    250-річний ювілей Московського університету - не тільки дні торжеств вітчизняної науки і тієї унікальної національної системи освіти, яка складалася в Росії з часів відкриття першого російського університету, а й хороший привід задуматися про долі становлення академічної демократії в сучасному
  4. Креаціонізм як основа онтології, Бог - творець
    Бог - творець Онтологічні підстави іудео-християнської моделі світу дані в Старому Завіті - в першій книзі, яка так і називається - книга Буття: На початку створив Бог небо і землю. А земля була пуста та порожня, і темрява була над безоднею, і Дух Божий ширяв над поверхнею води. (Бут. 1: 1-2)
  5. Космологічний доказ
    Це доказ - своєрідна раціоналізація основного догмату авраамічних релігій про Бога як джерелі міродві- вання і творець світового порядку (космосу), що відповідає Книзі Буття Старого Заповіту. Воно називається космологічним (а нс просто логічним) тому, що апелює до емпіричним свідченням про
  6. Короткий огляд НАЙБІЛЬШ ВІДОМИХ НАВЧАНЬ Про СПРАВЕДЛИВОСТІ (від Платона до Дж. Ролз)
    Тепер необхідно зробити хоча б самий короткий огляд найбільш відомих і впливових навчань про справедливість з давніх часів до наших днів, особливо виділивши при цьому ті вчення, які надали найбільш сильний вплив на російську думку. Почнемо з античності. У стародавніх греків, як відомо, богинями
  7. Концепції історії філософії С. Радхакришнана і Д. Крішни
    Ідея історії як прогресивного процесу, залучає кожної людини і кожен народ, була порівняно новою для Індії (в традиційній філософії її не було) і в силу цього виявилася надзвичайно привабливою. Вона як не можна краще відповідала існування єдиного Брахмана - субстанциального і рушійного першооснови