Головна ⇒ Філософія ⇒ Категорії онтології. Частина 1

⇐ Попередня ЗМІСТ Наступна ⇒

У прагненні подолати дуалізм при поясненні співвідношення цих двох родів буття в речі філософи, як правило, тяжіють або до ессенці- алізму, або до антіессенціалізму. Нагадаємо, що ессенціалі- сти виходять з принципу первинності умопостигаемой суті і розглядають існування як її спотворені прояви; антіессенціалісти оголошують первинної реальністю наявне буття речей і не мислять над нею ніяких обумовлюють її надчуттєвих структур.

«Сутність (щойності, форма) є перша підстава буття всякого сущого і одночасно перша підстава його причинності» (Аристотель). У Аристотеля ми не знаходимо чіткого протиставлення сутності та існування в метафізичному сенсі. Він ототожнював існуюче і субстанцію, розуміючи під останньою всі форми буття - розум, душу, матерію, форму і тіло. На відміну від нього Фарабі (872-951) і Авіценна розмежовують необхідне (чисте) існування особистісного Бога і випадкове існування речей. На їхню думку, фізичні суті не мають власних причин - вони творяться і зберігаються Богом. Філософи-схоласти доводили, що існування звичайної речі неможливо вивести з її власної сутності, тому екзистенцію слід визнати, по-перше, алогічною, по-друге, ущербної і несамосущной, по-третє, що походить з зовнішньої причини і в кінцевому рахунку зумовленої волею Бога . «Якщо є суще, чия сутність тотожна існуванню, то це Бог, і тільки Бог» (Боецій).

У дискусіях між реалістами, зосереджується на умоглядному світі сутностей, і номіналістами-емпіричним ками все більш виявлялася протилежність між категоріями існування і сутності, мислима схоластом, перш за все, як протистояння етості і щойності. Схоласти воліли позначати «щойності» (essentia ens - сутність сущого) латинським терміном quidditas, відповідним Стагірітовой формальної причини. Щоб особливо підкреслити незвідність одиничного і алогічного існування до щойності і протистояти раціоналізму Фоми Аквінського, Дунс Скот (1266-1308) знайшов і протиставив quidditas термін haecceitas (Етость).

Відстоюючи позицію скептицизму і емпіризму, Д. Юм починає з визнання принципу існування тіл, але в той же час сумнівається в можливості пізнати ті причини, за якими ми віримо в те, що речі існують. Що таке існування - особлива ідея, предикат речі? Реальність одиничного (об'єкта, факту) неможливо нізвідки вивести, його існування лише фіксується нашим досвідом. Юм наполягає на тому, що ідея існування не їсти окрема ідея, яку ми приєднували б до ідеї об'єкта і яка завдяки цьому з'єднанню могла б привести до утворення складної ідеї. Просто думати про який-небудь речі і думати про неї як про існуючу речі - абсолютно один і той же. Віра в існування будь-якого об'єкта не додає, на його думку, нових ідей до тих, з яких складається ідея об'єкта; неможливо вірити в існування об'єкта, ідеї якого ми не в змозі утворити.

Під окремим існуванням об'єктів Юм розуміє їхнє становище і ставлення, їх внеположенность (щодо свідомості) і незалежність їх існування і дій. У природі щось не може існувати, не маючи ні довжини, ні ширини, ні глибини; існування тел належить тільки тому, що єдине. Ми ніколи не можемо вивести існування одного об'єкта з іншого, якщо вони не пов'язані між собою, опосередковано або безпосередньо. Наш розум без допомоги досвіду не може зробити ніякого висновку щодо реального існування і фактів. Будь-яка віра в факти або реальне існування заснована виключно на якомусь об'єкті, наявному в пам'яті або сприйнятті, і на звичному з'єднанні його з яким-небудь іншим об'єктом. Разом з тим те, що існує, може і не існувати; ніяке заперечення факту не може містити в собі протиріччя; неіснування всього існуючого, доводить Юм, це така ж ясна і очевидна ідея, як і його існування. В кінцевому ж рахунку, укладає Юм, думка про те, ніби річ існує окремо і безперервно, зобов'язана нс розуму і не почуттям, а цілком залежить від нашої уяви.

Г. В. Лейбніц, бажаючи примирити принцип «cogito, ergo sum» («мислю, отже, існую») раціоналіста Р. Декарта з емпіризмом Дж. Локка і Д. Юма, висуває концепцію двох родів істин, з якими має справу людина: є вічні істини розуму, пов'язані з сутностями, і є емпірично встановлюються істини факту, зараховують до екзистенції. Ці пологи істин різні для людини, але в божественному розумі другі можуть бути обґрунтовані першими. Все можливе вимагає існування, стверджує Лейбніц. Якби в самій природі суті не було ніякої схильності до існування, то нічого і не існувало б. Реальне визначення існування полягає в тому, що існує найбільш досконале з усього, що може існувати, тобто те, що містить в собі більше суті. А природа можливості, або сутності, буде складатися в вимозі існування. Інакше неможливо було б знайти жодної підстави для існування речей. Причину існування випадкових речей Лейбніц вбачає в субстанції, що має в собі підставу свого буття і, отже, необхідної і вічного.

І. Кант також стверджує, що теоретичний розум людини не в змозі логічно виводити існування із сутності і що існування чого-небудь, не будучи за своєю природою предикатом, виявляється чуттєвим способом. Під існуванням Кант розуміє певне наявне буття, пов'язане з нашим досвідом.

Г. В. Ф. Гегель розвиває раціоналістичну концепцію існування, логічно виводячи екзистенцію, як щось належне, із сутності як підстави: коли в наявності всі умови якоїсь суті справи, вона вступає в існування.

Існування завжди є щось існуюче, наявне буття, річ; це певна сутність, що досягла безпосередності. Гегель не вважає існування предикатом суті (неточна фраза «сутність існує»). сутність переходить в існування, повторює Гегель, сутність є існування, вона не відрізняється від свого існування; існування є безпосередність буття, в якій сутність відновила себе. Щось можливо, не існуючи, вважає Гегель. Наприклад, логічна зв'язка є зовсім не має екзистенційного сенсу. Так, безглуздою була б заміна судження «гроші є метал» на вираз «гроші існує метал». На противагу щойності існування є зовнішня визначеність, зовнішня безпосередність, опосередкована підставою й умовою і стала через зняття опосередкування тотожною з собою. Таким чином, за Гегелем, екзистенція хоча і незначна, але не алогічна.

Категорія існування грає головну роль в філософії екзистенціалізму. С. К'єркегор (1813-1855) протиставив гегельянству уявлення про існування як людське буття-долі, неповторно-особистісному, кінцевому і історичність, - бутті, яке неможливо помислити, логічно пояснити і яке осягається тільки шляхом прямого його проживання. Екзистенціалісти, не визнаючи існування ні за субстанцію, ні за суб'єкт або об'єкт, ні за щось матеріальне чи духовне, вважають за краще не пояснювати його, а описувати за допомогою феноменологічного методу. Таємниця існування відкривається людям в прикордонних ситуаціях (страждання, страх, тривога, вина і ін.), В яких життя виразно виявляє свою пронизанность смертю. Історико-філософське рух проблеми існування постійно відтворюється в формах протистояння раціоналізму та емпіризму, реалізму і номіналізму, есенціалізму і Феноменалізм.

  1. Історико-філософський екскурс: розуміння проблеми сутності людини в історії філософії
    Щоб розібратися з проблемою людини і її багатоаспектністю, звернемося до історії філософії та покажемо особливості розуміння проблеми людини в різні епохи. Проблема сутності і буття людини належить до розряду «вічних» філософських проблем. Але необхідно зрозуміти, що це не тільки «вічна», а
  2. ІСТОРИЧНИЙ ПРОЦЕС І ПРОБЛЕМА ВИБОРУ ШЛЯХІВ РОЗВИТКУ, Діалектика об'єктивного і суб'єктивного в історії
    Діалектика об'єктивного і суб'єктивного в історії Розвиток суспільства носить природно-історичний характер. Це означає, що воно, як і природа, де діють сліпі сили, змінюється, удосконалюється, переходить від одного якісного стану в інший незалежно від бажань людей, наділених свідомістю і надходять
  3. Історичні відомості про релігійній школі
    Школа як соціальний інститут має релігійне походження, раніше вчителями були жерці і священнослужителі. Перші духовні школи, які готували жерців, виникли при храмах Давнього Єгипту і Стародавньої Вавилонії в II тис. до н.е. Монастирські навчальні заклади буддистів з'явилися в середині I тис
  4. Історичні форми філософії
    Зараз ми поговоримо про історичний шлях розвитку матеріалізму і ідеалізму, про тих формах, які вони брали в ході свого розвитку. Історично першою формою матеріалізму є наївний. На цьому етапі визнається існування всіх предметів, матеріальність світу незалежно від свідомості людей (Анаксагор
  5. ІСТОРИЧНЕ ПІЗНАННЯ, Специфіка соціального пізнання
    Специфіка соціального пізнання Світ - соціальний і природний - різноманітний і є об'єктом як природних, так і суспільних наук. Але його дослідження перш за все передбачає, що він адекватно відбивається суб'єктами, інакше не можна було б розкрити його іманентну логіку і закономірності розвитку
  6. Історична антропологія Петера Слотердайка
    Популярний німецький філософ і культуролог Петер Слотердайк (рід. 1947) - автор трилогії «Сфери», перший том якої присвячений аналізу внутрішніх тілесно-душевних просторів, названих микросферами. Диадичного єдність дитини і матері є такою наповнену звуками, запахами і образами мікросферу, в
  7. ІСТИНА
    поняття істини є одним з найбільш важливих в теорії пізнання і в філософії науки. Одночасно воно відноситься до понять, що викликають найбільші суперечки. Іноді висловлюється навіть думка, що опис наукових теорій і їх розвитку цілком може обійтися - а може бути, навіть має обходитися - без