Головна ⇒ Філософія ⇒ Категорії онтології. Частина 1

⇐ Попередня ЗМІСТ Наступна ⇒

Пояснимо і конкретизуємо висловлену гіпотезу. Найбільш хвилюючу філософську проблему, пов'язану з загадкою реальності закону природи, можна сформулювати так. За своїм атрибутам закон природи варто було б визначити як привид (Ю. Бохеньський). Адже сам по собі він не метрич (закон одночасно є скрізь, але ніде строго не локалізований), чуттєво невосірінімаем (у нього немає геометричної форми, кольору, смаку, запаху, його неможливо помацати або почути); багато хто вважає його вічним, незмінним, неверіфіціруеми і тому в цілому - нематеріальним.

Кордон-посередник, об'єднуючи, одночасно роз'єднує - ізолює і приховує есенціальні від феноменального, робить сутність невидимою. Еманіруя із сутності, явище рано чи пізно імманірует в неї, «вмираючи» для зовнішнього спостерігача. На противагу примарного закону, кінцевим матеріальним речам притаманні чуттєвосприймаються властивості (фігура, вага, колір, запах і ін.); сприймаються предмети з'являються, змінюються і зникають.

Виходить, привид віртуального закону емпірично не реєструється в формі sense data, і його неможливо теоретично занурити в континуум фактів. Переконання в «ірреальної примарності закону» виникає з почуття реїзму, тобто з прагнення звести будь-яке об'єктивне існування до чуттєвої даності речі. Однак якщо закон є перш за все об'єктивне ставлення, а не річ, то він дійсний: належить до роду умовного буття, виступає способом здійснення внутрішньої можливості «свого» через середу «іншого», реалізується через зовнішню повторюваність подій. Закон завжди діє при наявності певних умов. Так, закон Ома реалізується в звичайних умовах, але перестає проявлятися при температурах, близьких до абсолютного нуля.

Генезис і еволюцію «об'єктивного нематеріального» закону природи можна в загальних рисах пояснити на основі гегелівської теорії рефлексії, згадуваної вище. Нехай два предмета вперше вступають у взаємодію, утворюючи деяку відносно замкнуту систему. Припустимо також, що до моменту впливу у них було мало подібних, загальних властивостей. Але ось вони починають взаімоотражаться, і чим тісніше їх контакт, тим більше ознак одного предмета стають моментами внутрішньої структури іншого. Відбувається часткове ототожнення обох сторін даної взаємодії. У структурі взаємодії розвивається відносно стійкий зв'язок.

Припустимо тепер, що це взаємодія припинилося. Однак «Вдрукувати» предметами один в одного інформація про самих себе продовжує передаватися по ланцюгах все нових і нових взаємодій цих предметів з вже іншими предметами. Так чи інакше ця інформація включається в процес управління динамікою наступних взаємодій, в які втягуються інші предмети. Відбувається довгострокова стабілізація закону, хоча поклали йому початок поодинокі ініціатори могли вже зникнути. Загальна, що з'явилося і посилився в усі нових і нових взаємодіях і взаімоограженіях предметів, тепер починає домінувати над одиничним, керувати ним. У цьому сенсі можна говорити, що закон підпорядковує собі явище, править світом.

Тепер можна уявити собі походження нових законів тій чи іншій мірі спільності. Якщо предмети, закріпили у своїй внутрішній структурі інформацію про ототожнити з ними інших предметах, вступають у взаємодію з істотно відрізняється від них класом предметів, то в їхньому контакті може виникнути принципово нова суттєвий зв'язок. Через свої зовнішні прикордонні прояви об'єктивний закон побічно реалізує просторово-часові властивості. У постійно повторюваних практичних діях з предметами стихійно накопичуються тотожні об'єктивним законам алгоритми і схеми дій, які з часом інгеріо- ризуются в операції мислення.

Порівнюючи на рівні раціонального пізнання предмети один з одним, досліджуючи історію їх взаємодії, наука формулює закони об'єктивного світу в їх абстрактночістом вигляді, а також вибудовує ієрархію з універсальних, загальних і приватних законів природи. Разом з тим, на відміну від абстрактно-загальної формули закону науки, об'єктивно реальний закон природи має форму конкретної спільності або загальності, а тому ніколи не може бути вичерпно виражений системою наукових понять.

Багато дослідників вважають закон природи чимось абсолютно простим, внутрішньо несуперечливим. Однак якщо він є різновид «прикордонного співвідношення», то він парадоксальний: і простий, і складний. Закон простий тому, що являє собою не внутрішню єдність різних, а внутрішнє єдине - надчутливий моноліт, який неможливо навіть подумки розчленувати на якісь пов'язані частини. У той же час закон, будучи медіумом, опосередковує зв'язок суперечливих сутностей, і в цьому сенсі він складний - складається із знятих і гармонійно заломлених в ньому протилежних тенденцій. Анаксимандр з Мілета вчив, що завдяки космічній справедливості, яка встановлюється апейроном, жодна стихія не здатна довго панувати над іншою і світовий порядок складено симетрією борються один з одним сил і стихій.

Якщо фундаментальні закони природи все ж діалектично суперечливі, тоді логічною формою їх вираження повинна стати логічна кон'юнкція рефлексивних протилежностей або алогічна антиномія. Але ж природознавство, побоюючись «двозначній діалектики», наполегливо уникає антиномичних способів опису законів природи. Наприклад, фізикам простіше стверджувати, що є окремо описуваний закон всесвітнього тяжіння і є також незалежно від нього пояснюється сили відштовхування. Чи не час фізикам посилатися не просто на закон всесвітнього тяжіння, а оперувати об'єднаним законом всесвітнього тяжіння-відштовхування?

Корисно в зв'язку з цим згадати, що, по Ньютону, між дрібними частками матерії (він називав їх не атомами, a minima) є абсолютно порожні пори, через які одночасно діють сили тяжіння і відштовхування; причому чим ближче відстань між частинками, тим сильніше їх взаємне відштовхування. Р. Бошкович розвинув цю ідею так: при невеликій відстані між матеріальними точками діє отталківа- кові сила; зі збільшенням відстані вона поступово зменшується, звертається в нуль і переходить потім в силу тяжіння.

Кант і Гегель, відкидаючи реальність атомів і порожнечі, захищали ідею первинності взаємопов'язаних «сил» тяжіння і відштовхування: конструкцію матерії утворюють привабливі і відразливі сили, що заповнюють простір безперервно. Так, причиною обертання супутника навколо Землі є симетричне протиріччя в ньому тяжіння і відштовхування. Рав- нодействіе центростремительной і відцентрової сил, одночасно прикладених до супутника, забезпечує його стійке обертання. Чи слід все фізичні ефекти зводити до фундаментальних «Гравітон», в існування які пасіонарно вірив Ейнштейн?

Пропонуємо розширити сферу застосування гіпотези Бош- Ковича, поєднуючи з нею наступні питання. Чи не надмірне чи стиснення всіх частинок правещества викликало Великий вибух і розширення Всесвіту? Чи не через сил відштовхування чи електрони симетрично соположени на своїх орбітах в атомі? І, взагалі, не грають чи сили відштовхування найважливішу роль у генезі гармонії і краси? Не надміру тісний чи просторова близькість між родичами, друзями або країнами-сосе- дямі служить причиною частих сварок між ними? Адже віддалення їх один від одного, як правило, веде до посилення взаємної любові і дружби між ними. Нарешті, чи не тому розпадаються всі великі імперії, коли співіснування в них різних народів стає надто тісним?

Втім, діалектика не такі вже й далека храму сучасного природознавства, якщо згадати про принцип додатковості Бора або принципі невизначеності Гейзенберга. Цілком діалектична мені представляються також загальнонаукові твердження про «спочиваючому зміні» (про фізичні закони і инвариантах як формах стійкості - «закон руху», «інваріант змін»), про «незримому законі - регуляторі видимого порядку» і ін.

Більшість філософів і вчених продовжують стверджувати, що закон природи принципово незмінний. Однак якщо допустити, що світ все ж еволюціонує, а його закони виникають з прикордонних взаємин речей, то, отже, закони природи теж повинні якось поступово (нехай непомітно) змінюватися. Грунтуючись на тезі про те, що соціальна реальність має «вулканічним» елементом, французький соціолог Г. Гурвич (слідом за Е. Бутру) запропонував «гіпердіалектічну» гіпотезу мінливості об'єктивних законів розвитку суспільства.

У радянській філософії в 70-х рр. XX ст. відбулася дискусія з питання про розвиток законів природи і суспільства. Деякі автори, наприклад М. Н. Ругкевіч (1917-2009), допускали, що об'єктивні закони (особливо закономірності соціального буття) еволюціонують під впливом зміни умов їх дії. Прихильники І. Пригожина дотримуються наступних гіпотез синергетики: а) будь-які фізичні константи згодом еволюціонують; б) закони природи недовговічні і з часом можуть припиняти свою дію.

Ставиться, наприклад, проблема зміни гравітаційної постійної в процесі розширення Всесвіту. З сучасної теорії роздувається Всесвіту, загальноприйнятою в природознавстві, напрошується висновок, що у формальній структурі фізичного закону повинен фігурувати коефіцієнт часу. Згідно некласичних (реляційним) поглядам, розширюється фізичний континуум, по-перше, кінцевий, по-друге, историчен, по-третє, пов'язаний з випадковостями і сингулярностями. Отже, в поясненні світових регулярностей недостатньо «істин чистого розуму», універсальних і необхідних; потрібні також експериментальні «істини факту», акцидентальная істини історії.

Як бачимо, богословська ідея Логосу має серйозний евристичним потенціалом і може бути покладена в основу сучасної філософсько-методологічної концепції закону природи.

  1. Що нового внесли в розуміння руху елеати ?, Як рух трактується в XVIII в.?
    На момент суперечливості руху і труднощі передачі в поняттях категорії руху, властивою матеріального буття, а також реальним процесам руху, звернули увагу давньогрецькі філософи, представники філософської школи - Елейська школа (Ксенофан, Парменід, Зенон). В якості вихідного принципу вони висунули
  2. Що лежить в основі втечі від свободи у Е. Фромма?
    Якщо людина в певних соціальних умовах не здатний на продуктивний спосіб набуття єдності зі світом, солідарності з іншими людьми, то він відчуває прагнення відмовитися від свободи і врятуватися таким чином від почуття відокремленості і невпевненості. Втеча від свободи, в основі якого невпевненість
  3. Що характерно для органіцістскім програми ?, Чим було обумовлено формування культур-центристської програми?
    органіцістскім версія (органицизм) Натуралістичної програми сходить до праць Г. Спенсера, уподібнюється суспільство організму і намагався пояснити соціальне життя біологічними закономірностями. За аналогією з живим організмом в рамках органіцістскім версії суспільству приписувалися всі особливості
  4. Щодо визначення поняття прекрасного
    Слово «прекрасне» багатозначне, причому далеко не всі його значення пов'язані з мистецтвом і естетикою. У практичному сенсі прекрасним зазвичай називається засіб, що дозволяє ефективно досягати поставленої мети. Характерно, що, якщо обране засіб не допомагає домагатися поставленої мети або
  5. Самоцінність людського життя. Сенс життя. Кінцівка індивідуального існування людини
    Знайомство з вищеназваними класичними творами світової літератури дозволить впритул підійти до неоднозначних проблем - змістом життя людини, співвідношенню об'єктивного змісту понять «людина» і «людство». Слід звернути увагу на те, що питання про сенс життя може виникнути і виникає лише на
  6. Сакралізації ЦІННОСТЕЙ, Сакральне і нуминозное, Поняття сакрального
    Сакральне і нуминозное Поняття сакрального.- Р. Отто про священном.- Нумінозное.- Розвиток поняття сакрального поняття сакрального Сакральне (від лат. sacrum- священне) - все те, що більш за все турбує людини, відноситься до культивації Абсолюту, поклонінню особливо цінних ідеалам. В теології
  7. Рух
    Структурність матерії, існування в ній певного типу матеріальних систем передбачає внутрішнє і зовнішнє взаємодія об'єктів. Воно призводить до зміни властивостей об'єктів, їх станів і відносин. Всі ці зміни представляють невід'ємну характеристику буття матеріального світу. Зміна в філософії